其實(shí),對(duì)于治理污染和穩(wěn)定增長(zhǎng)的關(guān)系,不僅與會(huì)的外國(guó)企業(yè)家,國(guó)內(nèi)很多人也有疑惑。尤其是在經(jīng)濟(jì)下行壓力加大的當(dāng)下,有人擔(dān)心治理污染會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展,也有人擔(dān)心穩(wěn)定增長(zhǎng)會(huì)影響污染治理。
國(guó)外人士有擔(dān)心,不難理解。多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都經(jīng)歷過(guò)嚴(yán)重污染,走的是一條“先污染后治理”的工業(yè)化之路,代價(jià)沉重。
國(guó)內(nèi)人士有擔(dān)心,也不難理解。從以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,經(jīng)濟(jì)一旦步入下行區(qū)間,地方政府容易習(xí)慣性地靠投資搞刺激,環(huán)保壓力增大。而環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)一加嚴(yán),就意味著一大批落后產(chǎn)能要淘汰,一些地方也不習(xí)慣。
其實(shí),早在上世紀(jì)80年代,我國(guó)就提出要走可持續(xù)發(fā)展道路。但在很長(zhǎng)一段時(shí)期,一些地方把經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)割裂開(kāi)來(lái),犧牲環(huán)境換取增長(zhǎng),教訓(xùn)深刻。
經(jīng)驗(yàn)告訴我們,單靠末端治理,無(wú)異于揚(yáng)湯止沸,而釜底抽薪式的轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)又不可避免地會(huì)影響到發(fā)展的速度,這似乎成了兩難。
面對(duì)這一兩難課題,一些地方常見(jiàn)的做法是,環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)要求高時(shí),就重視環(huán)保;經(jīng)濟(jì)下行壓力大時(shí),就重回犧牲環(huán)境換取增長(zhǎng)的老路。
這種做法的負(fù)面影響越來(lái)越大,不僅增加了污染負(fù)荷,也不利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。看似解了燃眉之急,實(shí)則埋下重重隱患。
在我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量有了大幅提升、增速轉(zhuǎn)為中速的今天,我們更有必要、更有條件也更有資本重新審視保護(hù)與發(fā)展的關(guān)系。
就像總理所說(shuō)的,治理污染與穩(wěn)定增長(zhǎng)之間確實(shí)存在矛盾,對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)更是如此。對(duì)這一點(diǎn),我們無(wú)需回避,也回避不了。正確的態(tài)度是正視矛盾,并積極分析原因、尋求對(duì)策。
概括起來(lái),產(chǎn)生這一矛盾的根源有兩個(gè)方面:
第一,我國(guó)30余年時(shí)間創(chuàng)造了西方國(guó)家?guī)装倌甑墓I(yè)化業(yè)績(jī)。但在追求速度的過(guò)程中,環(huán)境問(wèn)題逐漸呈現(xiàn)出壓縮型、復(fù)合型等特點(diǎn)。
第二,不可否認(rèn),在世界經(jīng)濟(jì)格局中,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)還不夠合理,發(fā)展方式還比較粗放,發(fā)展的質(zhì)量和效益還存在短板。
需要強(qiáng)調(diào)的是,治理污染和穩(wěn)定增長(zhǎng)之間雖有矛盾,但并非不可調(diào)和。二者有對(duì)立的一面,亦有內(nèi)在統(tǒng)一的特質(zhì)。
仔細(xì)分析不難發(fā)現(xiàn),污染加劇和經(jīng)濟(jì)下行有一個(gè)根本性的共同原因,即經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不夠合理、發(fā)展方式不可持續(xù)。
由此,我們就不難理解這樣一種現(xiàn)象:整體來(lái)看,污染治理任務(wù)較重的省份,經(jīng)濟(jì)下行壓力一般也都較大,反之也是這樣。
按照這一邏輯,做好轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)這篇大文章,既有利于治理污染,也有利于穩(wěn)定增長(zhǎng),一舉兩得。這在很大程度上也正是中央層面如此重視轉(zhuǎn)型發(fā)展的戰(zhàn)略考量所在。
然而,現(xiàn)實(shí)情況卻往往不盡如人意。在基層一些地方,尤其是發(fā)展訴求較高的中西部基層地區(qū),轉(zhuǎn)型往往是雷聲大、雨點(diǎn)小,進(jìn)展緩慢。
不難發(fā)現(xiàn),之所以有些地方轉(zhuǎn)型內(nèi)生動(dòng)力不足,主要是因?yàn)檗D(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)有一個(gè)較長(zhǎng)的見(jiàn)效周期,有的需要幾年、十幾年,與投資上項(xiàng)目相比,效益來(lái)得比較慢。
在全面深化改革的大背景下,從中央到地方,都已經(jīng)意識(shí)到,要想化解保護(hù)與發(fā)展的矛盾,目前到了必須在轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)上有所作為的關(guān)鍵時(shí)刻。
這就要求各地拿出足夠的執(zhí)政智慧,擺脫傳統(tǒng)的高投入、低產(chǎn)出的發(fā)展模式,更新單純追求數(shù)量忽視質(zhì)量的發(fā)展理念,對(duì)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式動(dòng)一次大“手術(shù)”。
與行政命令式推進(jìn)轉(zhuǎn)型較具彈性相比,環(huán)境政策、法律法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)體系剛性更強(qiáng),有的還具有不容挑戰(zhàn)的強(qiáng)制性,對(duì)于倒逼轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)的作用也更為明顯。
從這一意義上說(shuō),給經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)動(dòng)“手術(shù)”,比較有效的一把“手術(shù)刀”就是環(huán)境保護(hù),切實(shí)有效的手段就是以環(huán)境保護(hù)優(yōu)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展,推進(jìn)治理污染和穩(wěn)定增長(zhǎng)深度融合。
但坦率來(lái)講,在很多地方,這把“手術(shù)刀”還沒(méi)有用足用好用到位。有的是因?yàn)闆](méi)有意識(shí)去用,有的是不知道怎么用,還有的因?yàn)榇嬖诒姸囝檻]而不敢用、不愿用。
現(xiàn)在看來(lái),在化解治理污染和穩(wěn)定增長(zhǎng)的矛盾方面,我們必須為充分發(fā)揮環(huán)保這把“手術(shù)刀”在調(diào)結(jié)構(gòu)中的作用創(chuàng)造條件,找準(zhǔn)保護(hù)與發(fā)展的平衡點(diǎn)與契合點(diǎn)。
一方面,要用決戰(zhàn)決勝的信心、措施來(lái)治理污染,并盡可能地將治理污染對(duì)發(fā)展造成的影響控制在可接受的范圍之內(nèi),將發(fā)展經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的污染增量控制在可消化的空間之內(nèi)。這是平衡點(diǎn)。
另一方面,要通過(guò)污染治理,倒逼產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí),打造新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn),讓新興節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)能夠跑贏落后產(chǎn)業(yè),抵消甚至超過(guò)淘汰落后產(chǎn)能對(duì)發(fā)展造成的沖擊。這即契合點(diǎn)。
就像總理強(qiáng)調(diào)的那樣,必須走出一條新路,就是要在發(fā)展中保護(hù)、在保護(hù)中發(fā)展。作為一個(gè)發(fā)展中大國(guó),我們理應(yīng)有這方面的理論自信和道路自信。
當(dāng)前,我國(guó)經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)。新常態(tài)之“新”,意味著不同以往;新常態(tài)之“常”,意味著相對(duì)穩(wěn)定;新常態(tài)之“態(tài)”,意味著降速提質(zhì)。
這一階段,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)從高速擋換入中速擋,增長(zhǎng)的質(zhì)量和效益成為考量的重點(diǎn)。這對(duì)穩(wěn)定增長(zhǎng)是重大機(jī)遇,對(duì)治理污染同樣是重大機(jī)遇。
用好這一機(jī)遇,一個(gè)重大課題就是要充分發(fā)揮環(huán)保的轉(zhuǎn)型助推器作用,推進(jìn)投資重心向節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向優(yōu)質(zhì)高效轉(zhuǎn)變。
可以預(yù)見(jiàn),誰(shuí)能用足用好環(huán)保這把調(diào)結(jié)構(gòu)的“手術(shù)刀”,誰(shuí)就能盡快適應(yīng)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的新特征,在下一輪的競(jìng)爭(zhēng)中贏得先機(jī)。
作者:佚名 來(lái)源:中國(guó)水網(wǎng)